
Во вторую пятницу января, западная пресса пишет о следующем:
Украинские политики, которые ездили на инаугурацию Дональда Трампа в Вашингтоне два года назад, попали в поле внимания спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует вмешательство России в президентские выборы в США, пишет американская New York Times.
По словам газеты, речь идет о свыше десятка украинских деятелей. Некоторые из них посетили не только инаугурацию, но и более частные события с участием новоизбранного американского президента. Приглашение на некоторые из них стоили до 25 000 долларов за два билета, добавляет издание.
«Расследования ведутся на фоне все большего количества сообщений о том, что некоторые из украинцев или их партнеров, которые приезжали в Вашингтон на инаугурацию, продвигали идею крупных сделок или «мирных планов» в интересах России, в том числе через отмену санкций», — поясняет газета.
Такие соглашения не только позволили бы новой американской администрации улучшить отношения с Россией, но и облегчили бы жизнь некоторым партнерам Трампа.
В частности тем, кто хочет делать бизнес в России и имеют связи с украинцами, которые посетили инаугурацию, добавляет New York Times.
Один из таких посетителей — бывший депутат Андрей Артеменко.
Как напоминает издание, Артеменко известный своим «мирным планом», который многим показался пророссийским. Он заверил издание, что был только на самой инаугурации и не посещал «платных» мероприятий, хотя и обсудил свой мирный план с некоторыми членами Республиканской партии.
Также среди украинских посетителей инаугурации издание называет украинско-российского бизнесмена Павла Фукса, ранее работавший с Трампом над планом построить башню Trump Tower в Москве.
Есть в перечне и фамилии депутатов Сергея Кивалова, Виталия Хомутынника и Борислава Березы. Последние двое ранее заявляли, что в США общались с коллегами по американско-украинских отношений, пишет New York Times.
Улучшит предоставления новой автокефалии Православной церкви в Украине шансы президента Петра Порошенко на переизбрание? Об этом спрашивает британский еженедельник Economist.
По словам издания, аннексия Крыма и действия Москвы на Донбассе заставили украинцев, которые «потеряли землю, но не потеряли своей души», задуматься над необходимостью вывести свою церковь из-под контроля патриарха Кирилла.
И хотя в России церковный разрыв вызвал возмущение, россияне вряд ли поддержат новое вторжение в Украину через религиозные разногласия, прогнозирует еженедельник.
«Духовное противостояние не вызвало особого пыла со стороны рядовых граждан России. Около 60% заявили, что их не беспокоит отделения украинской церкви. Даже среди тех, кто называет себя верующими, только 43% высказали обеспокоенность», — рассказывает издание.
По мнению издания, Порошенко надеется, что украинцы теперь будут иметь больше оснований поддержать действующего президента на выборах.
«Некоторые из тех, кто пришел на службу 7 января говорят, что их отношение к президенту улучшилось благодаря автокефалии. Но это пока что не отразилось на рейтингах. Президент до сих пор отстает», — резюмирует Economist.
Дональд Трамп все чаще становится жертвой собственного Twitter-аккаунта, пишет британская Independent.
По словам газеты, архив его твитов стал настоящим сокровищем для журналистов, которые пытаются найти противоречия в риторике американского президента.
«Урок, который президент никак не может усвоить, заключается в том, что журналисты — да и кто вообще — могут проверить его заявления в течение нескольких минут, а может и меньше», — поясняет издание.
«Господин Трамп гордится тем, что вместо традиционных брифингов для прессы общается с гражданами напрямую через Twitter. Но информация, которую он оставляет в цифровом мире, превращается в архив, в котором очень легко делать поиск».
Очередным примером могут стать его заявления о финансировании строительства стены на южной границе. Мол, он никогда и не говорил, что за проект заплатит Мексика.
«Как только президент высказался о Мексике, как появились скриншоты с сайта его кампании (согласно которым Мексика сделает «одноразовую выплату в размере «5-10 миллиардов долларов») и многих других заявлений», — констатирует Independent.
Можно ли обедать на рабочем месте? Если да, то какую пищу лучше выбрать? С этим разбиралась британская Guardian. Мнения экспертов и рабочих, опрошенных газетой, разделились.
В частности, основатель консалтинговой компании Happy Генри Стюарт считает, что обеды за рабочим столом недопустимы.
«Это безумие. Надо освобождать людей от непрерывной работы. Это плохо и для них, и для организации. Все исследования доказывают, что люди работают эффективнее, когда берут перерыва», — цитирует его издание.
По мнению господина Стюарта, в его компании обеды на рабочем месте запрещены. Зато его коллеги вместе обедают в кафе рядом с офисом, а иногда даже вместе ходят на мороженое во второй половине дня.
Как пишет Guardian со ссылкой на экспертов, такие обеды улучшают коммуникацию в коллективе и поощряют работников общаться с коллегами, с которыми по работе они даже не пересекаются.
Другие эксперты, впрочем, заявили газете, что обедать за рабочим столом нормально — только чтобы пища не имела резкого запаха.
Некоторые же выступают категорически против запрета на обеды на рабочем месте, мол, это «превращает людей в детей и забирает у них право самим определять, что делать», добавляет Guardian.
Обзор подготовила Яна Люшневська, Служба мониторинга BBC
Хотите получать самые важные новости в мессенджер? Подписывайтесь на наш Telegram.
Comments